О вероятном повторении тунисских событий в Казахстане пишут в основном западные и либеральные СМИ. Поэтому нет ничего удивительного в том, что даже самые сдержанные прогнозы содержат, в осно
О вероятном повторении «тунисских событий» в Казахстане пишут в основном западные и либеральные СМИ. Поэтому нет ничего удивительного в том, что даже самые сдержанные прогнозы содержат, в основном, негативные сценарии развития ситуации. Но, нелишним будет отметить, что еще задолго до пожара на Среднем Востоке ИА REGNUM устами самых разных экспертов прогнозировало дестабилизацию всей Средней Азии — такие совпадения в оценке ближайшего будущего демонстрируют, что к проблеме стоит приглядеться внимательнее. Впрочем, и казахстанская власть, наконец, всячески демонстрирует определенное понимание процессов, происходящих в регионе в последнее время. Во всяком случае, по мнению СМИ, первым же значимым внешнеполитическим шагом, который был сделан после начала серии революций, Астана дала понять — в «Ак Орде» нашли один из элементов сохранения стабильности. Казахстан расширяет сотрудничество с Китаем в обмен на стабильность — это, безусловно, самое важное событие ушедшей недели.
«Для Китая проще поддержать находящийся в непосредственной близости Казахстан, управляемый вполне сговорчивым и падким на лесть лидером»
Об этом рассуждает газета «Республика», рассматривающая визит Нурсултана Назарбаева в Поднебесную сквозь призму азиатских революций. «Понять нынешний особый интерес Китая к Республике Казахстан не очень-то сложно. Поднебесная и раньше обращала достаточно пристальное внимание на своего западного соседа, но теперь это внимание должно возрасти во много раз. Основная причина — в появившейся нестабильности стран Ближнего Востока и Северной Африки. Ведь именно благодаря поставкам из этого региона компании КНР обеспечивали большую часть потребностей своей страны, в частности в углеводородах. И вовсе не факт, что после свержения там режимов Хосни Мубарака , Зин аль-Абидина Бен Али и, вероятно, Муаммара Каддафи все вернется в прежнее русло. В этом свете для Китая проще поддержать находящийся в непосредственной близости Казахстан, управляемый вполне сговорчивым и падким на лесть лидером. Во многом этим и объясняется организованная Пекином чрезвычайно пышная встреча «дорогого гостя» из Казахстана с пионерами, почетным караулом и передовицами во всех без исключения центральных СМИ Китая. Что само по себе достаточная редкость в отношении лидера пусть и дружественной, но вполне заштатной страны. Естественно, такой подход Китая к отношениям с Казахстаном полностью устраивает амбициозного Назарбаева, который старается всеми возможными способами на как можно больший срок остаться у руля государства. Более того, ради достижения своей заветной цели президент Казахстана и его окружение готовы безоговорочно занять позицию «одного Китая», публично заявить о совместной с КНР борьбе с экстремизмом и терроризмом (что понимает под этим официальный Пекин, догадаться несложно — авт.) и даже объявить о своем желании внимательно изучить положения 12-iго пятилетнего плана социально-экономического развития КНР.
Соответственно, слова из уст самого Ху Цзиньтао о том, что «китайская сторона неизменно у
6fc8
важает путь развития, самостоятельно выбранный казахстанским народом, высоко оценивает достижения Казахстана в области государственного развития, поддерживает внутреннюю и внешнюю политику правительства Казахстана и его усилия, направленные на улучшение благосостояния народа», для президента Назарбаева имеют особое значение. Особенно в свете напоминаний о 13 миллиардном кредите, что был выдан Китаем Казахстану, о чем как бы мимоходом обмолвился в своем интервью казахстанским СМИ посол КНР в РК Чжоу Ли еще 16 февраля.
И еще: может, это и совпадение, но в день начала визита Назарбаева в Китай правительство Казахстана объявило об увеличении квоты на привлечение иностранной рабочей силы в 2011 году на 0,1%, до 0,85% к экономически активному населению страны. С учетом желания Поднебесной все активнее развивать сотрудничество с Республикой Казахстан, данное постановление правительства Масимова выглядит весьма симптоматично».
Мысль аналитиков продолжает Аркадий Дубнов , отметивший в «Новой газете — Казахстан», что казахстанская власть вынуждена думать на опережение. «Изучать приходится уже не только египетские уроки, но и ливийские, еще более трагичные. Полковник Каддафи, правящий уже 42 года, перешел границы, за которыми у него нет никакого будущего. После того как он отдал приказ своей военной авиации бомбить противников, он обречен. Полковник сообщает о своей готовности к «мученической смерти», но обещает, что не покинет Ливию. Полковнику, очевидно, «никто не пишет» о том, что происходит вокруг в его стране и по соседству, иначе бы он не нес по ливийскому телевидению несусветную чушь о том, как «протестующие служат дьяволу». Полковник продолжает играть в игру со своим народом, выдуманную много лет назад — мол, в стране прямое народное правление, а «я лишь лидер революции, а не президент». Так он отвечает на призыв уйти в отставку. Но как это сделать, «я же не занимаю никаких постов», кокетничает диктатор. Нужно ли в этой связи вспоминать, что по замыслу тех, кто принимал в Казахстане закон «О лидере нации», может наступить момент, когда Нурсултан Назарбаев , как и Муамар Каддафи, тоже не будет занимать никакого поста, но останется всего лишь елбасы…
Одним словом, есть «процессы», которые нужно «изучать» и делать «обобщения», как сказал г-н Масимов. К предмету изучения предлагаю добавить заявления, сделанные союзником Москвы и Астаны по Единому экономическому пространству, президентом Белоруссии Александром Лукашенко . Не далее как пару дней тому назад, встречаясь со своими генералами и рассуждая о событиях в Минске 19 декабря прошлого года, когда была жестоко разогнана демонстрация оппозиции, батька был, как всегда, откровенен: «Если бы ситуация повернулась таким образом, что над страной нависла реальная угроза, я бы не остановился перед тем, чтобы использовать Вооруженные силы, — признался Лукашенко. -… Но, слава богу, нам не пришлось задействовать армию… Какой еще президент мог допустить ярые выпады против народа, государства, президента…».
В том, что революции Среднего Востока могут перекинуться на Среднюю Азию, уверены почти все значимые эксперты, отметившиеся на минувшей неделе со своими аналитическими обзорами. Например, известный журналист Виталий Волков с тех же страниц делится своим видением ситуации. «После многочисленных деформаций и потрясений формы, которые в итоге примет власть и общество в арабских странах, будут отличатся от тех лозунгов, под которыми начинались революции. В одних государствах власть удержат те или иные армейские генералы или полковники, в других возникнут «пара-демократии», суть которых будет в более тонком и сбалансированном участии в управлении государством различных кланов, этнических и религиозных групп, в третьих могут начать формироваться халифаты с братьями-мусульманами, арабскими «талибами» и другими сторонниками справедливого государства по законам шариата. Сейчас заметно, как эта сила не спешит вырываться на авансцену событий, будучи уверенной в том, что ее час еще не наступил. Именно она имеет наибольшие шансы подхватить протестную волну не только в арабском, но и во всем мусульманском мире. И здесь, несмотря на все различия, имеющиеся между арабскими и центральноазиатскими странами, особое внимание на аналогии надо обратить тем, кто занимается большой политикой в этом регионе, где год от года с начала 2000-х усиливаются различные предпосылки для укрепления позиций Исламского движения Узбекистана (ИДУ) и других организаций, ставящих во главу угла вопрос о справедливом исламском государстве или халифате. Генералы в ОДКБ давно бьют по этому поводу тревогу, ведь спецслужбы имеют сведения об идущей «на всех парах» инфильтрации боевиков этих организаций во всех без исключения республиках, включая Казахстан и Туркмению! (Афганская кампания НАТО играет в этом самую трагическую роль.)
Учитывая высокую социальную неустроенность, особенно в Ферганской долине, а также в Киргизии и Таджикистане, и непомерную несправедливость режимов в Узбекистане и Туркмении, этот контингент боевиков вполне может прийти в движение по всей Центральной Азии, если ему будет обеспечен тыл. Пока, как показывал прежде и снова показал опыт Египта, наиболее надежная сила, которая может удерживать этого джинна в его кувшине, — армия. Но не просто «армия», а армия как единая организация, чье руководство имеет политическую линию, участвует в принятии государственных решений, обладает развитой экономической структурой и имеет соответствующий экономический интерес. Однако ни в одной центральноазиатской республике такой армии нет и быть не может, поскольку советская традиция связи власти и армии была совершенно иная, поэтому здесь не было своего Ататюрка, своего Зии-уль-Хака, своего Анвара Садата . Нет, власти в Азии пойдут другим путем. Одни правители будут укреплять карательные органы и ужесточать репрессии, другие — делать акцент на поддержку среди элит и кланов, или же уповать на внешнюю помощь, а третьим вообще так и будет невдомек, что события в арабском мире имеют к ним какое-то отношение, потому, что они не ведают про «дугу кризиса», в середине которой они географически оказались…»
А главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов , со страниц российских СМИ, статью которых републикует портал «Евразия», прямо указывает: «после того, как Ближний Восток вступил в период революционных смен власти, последним регионом несменяемой «стабильности» осталась бывшая советская Средняя Азия». Большая часть его статьи посвящена Казахстану. «Нурсултан Назарбаев старается пройти по грани — между умеренным авторитаризмом азиатского типа и европейскими приличиями. Однако, как и любая система единоличной власти, основанная на авторитете единственного человека, его модель уязвима. Перед каждым автократическим правителем встает одна и та же проблема — как плавно передать власть, обеспечив преемственность. На постсоветском пространстве это пока идеально удалось только Гейдару Алиеву , но династический принцип едва ли применим где-то еще. Опыт беспорядков в Египте, Ливии, Йемене показывает, что наделение детей полномочиями (даже стремление это сделать) вызывает особенную ярость общественности. Если «отцы-основатели» еще обладают определенной легитимностью, то их наследники воспринимаются как «халявщики», получившие бразды, не имея на то оснований. Ободряющим образцом может служить Туркмения — многие ожидали, что после внезапной смерти Сапармурата Ниязова режим рухнет, но ничего подобного не произошло. Однако здесь своя очевидная специфика, скорее сродни Северной Корее — «запечатанное» общество, контроль над которым основан на жестком подавлении. Казахстан на туркменском фоне — просто оазис открытости, а где есть хоть какая-то степень открытости, кулуарная смена — вещь рискованная.
Вожделенной мечтой всех постсоветских правителей — от Назарбаева до Саакашвили — является Сингапур — страна, в которой отсутствие либеральной демократии не мешает бурному экономическому развитию и процветанию. Очень обнадеживает и опыт основателя этого города-государства Ли Куан Ю — он ушел с поста премьер-министра более 20 лет назад, передав власть заранее подготовленному преемнику и сохранив широкие надзорные функции. Сейчас Сингапуром управляет сын Ли Куан Ю, но он вступил в должность лишь в 2004 году, сменив преемника отца. В свои 87 лет Ли-старший до сих пор остается главным стабилизатором и гарантом развития. И хотя сохраняется вероятность, что после его смерти система начнет давать сбои, риск снижен, насколько возможно. Мечтать о Сингапуре не вредно, но при этом единственная общая черта, которая объединяет бывшее советское пространство с этой страной — отсутствие либеральной демократии. Остальные сингапурские достоинства — меритократический принцип устройства государства, полное отсутствие коррупции, эффективная бюрократия, культ образования — никому из наследников СССР не свойственны. Ли Куан Ю не случайно считается одним из самых великих политиков ХХ века, что сумел добиться уникального результата. Поэтому, восторгаясь сингапурским старцем, придется учить опыт Хосни Мубарака и Муаммара Каддафи. Учить заранее, пока еще не поздно».
В обсуждение включается и издание партии власти, газета «Литер», расспрашивающая экспертов на тему восточных революций. Интереснее других на этот счет высказался политолог, национал-патриот Айдос Саримов. «У казахов есть такая пословица: «Елу жылда — ел жана». За пятьдесят лет меняется народ, меняется страна. Раньше считалось, что арабский мир — это некая константа. Благодаря нефтяным ресурсам люди там живут хорошо, есть стабильность. Но сегодня мы видим, что нынешние арабские режимы не готовы к модернизации. Отсюда и кризис. Я не скажу, что это начало исламской революции, но наличие кризиса в исламском мире налицо. Людям недостаточно того, что им распределяют какие-то нефтяные деньги. Они видят, что за пределами их стран люди живут лучше, и тоже стремятся к лучшему. Обратите внимание — даже в бедных арабских странах на улицы выходит отнюдь не беднота. Пока непонятно, чем закончатся беспорядки в этом регионе, но уже сейчас ясно, что это большой вызов для всего исламского мира. Вполне вероятно, что в ближайшие годы эти страны станут новой дугой напряженности».
«Требую возбудить уголовное дело по факту хищения государственных средств из национальной компании » КазМунайГаз » и совместно с прокуратурой Румынии обеспечить возврат украденных народных денег»
На минувшей неделе оппозиционные газеты и политики в Казахстане начали раскручивать скандал вокруг покупки национальной компанией «КазМунайГаз» румынской нефтехимической компании «Ромпетрол». Первая публикация из этой серии появилась в газете «Республика», которую связывают с опальным бизнесменом Мухтаром Аблязовым , который живет сейчас в Лондоне. На страницах «Республики» опубликовано открытое письмо оппозиционных деятелей Казахстана к президенту Румынии, премьер-министру, парламенту и генеральному прокурору.
«Ниже сообщаются обстоятельства, заставляющие нас подозревать, что данная сделка может представлять собой хищение государственных денежных средств, отмывание незаконно полученных денежных средств и обман компетентных органов Республики Румыния и Европейского союза .
Во-первых, общая сумма денежных средств, уплаченных национальной компанией «КазМунайГаз» (больше 2,95 миллиарда долларов), в пересчете на одну тонну производственных мощностей по переработке сырой нефти в три раза превышает аналогичный показатель по другим, имеющим рыночный характер сделкам этого периода.
Во-вторых, 1,1 миллиарда из первоначального платежа в 2,75 миллиарда долларов, предназначенных для погашения задолженностей «Ромпетрола», не были использованы для этой цели и ушли в неизвестном направлении. В результате «Ромпетрол» не смог своевременно и в полном объеме погасить задолженность перед правительством Румынии, в результате чего последнее вынуждено обратиться в суд.
В-третьих, тариф на переработку одной тонны сырой нефти на заводе «Петромидиа» самый высокий в Европейском союзе, и при этом компания за три года получила в общей сложности убыток на сумму свыше 650 миллионов долларов, что может свидетельствовать не только о плохой работе менеджмента, но и о закамуфлированных хищениях.
В-четвертых, 1,75 миллиарда долларов, уплаченные прежнему владельцу «Ромпетрола», не соответствуют реальному техническому и коммерческому состоянию компании. Доказательством тому — дополнительные инвестиции «КазМунайГаза», за три года составившие 337 миллионов долларов, и постоянная убыточность компании. Это заставляет предположить, что часть из полученных господином Дину Патричиу средств была незаконно отмыта и затем передана казахстанским официальным лицам, организовавшим эту сделку.
В-пятых, обращает на себя внимание сложная структура сделки по покупке румынского актива казахстанским инвестором. Вместо того чтобы организовать прямую продажу, сделка была структурирована таким образом, чтобы расчеты проводились через банки третьих государств, а между конечным покупателем и приобретаемым активом оказались две непрозрачные холдинговые структуры.
В-шестых, заставляют задуматься уголовное дело против отдельных руководителей «КазМунайГаза», возбужденное в 2010 году Генеральной прокуратурой Швейцарской Конфедерации, и претензии румынских правоохранительных органов к господину Дину Патричиу и другим руководителям «Ромпетрола».
Все вышеизложенное позволяет нам просить Вас начать расследование покупки «Ромпетрола» национальной компанией «КазМунайГаз» на предмет законности этой сделки, правильности использования денежных средств и соблюдения законодательных норм Республики Румыния и Европейского союза».
Аналогичное письмо, переформулированное и адресованное генеральному прокурору Казахстана появилось в личном блоге бывшего зятя президента Казахстана Рахата Алиева (Rakhat.org). В своем обращении «венский сиделец» обвиняет в махинациях среднего президентского зятя Тимура Кулибаева и лично главу государства. «Обращаюсь к вам по факту кражи более чем 1 миллиарда долларов США, совершенной группой лиц во главе с кандидатом в президенты Республики Казахстан Н.Назарбаевым. Состав этого преступления состоит в следующем. Контролируемая лично Назарбаевым национальная компания «КазМунайГаз» произвела крупномасштабные инвестиции — 2,85 миллиарда долларов — в румынскую нефтехимическую компанию «Ромпетрол». Из этих денег до Румынии дошли лишь 1,75 миллиарда. Соответственно, 1,1 миллиарда долларов были украдены (эти данные были опубликованы в казахстанских независимых СМИ). В связи с вышеизложенным требую возбудить уголовное дело по факту хищения государственных средств из национальной компании «КазМунайГаз» и совместно с прокуратурой Румынии обеспечить возврат украденных народных денег и наказание лиц, виновных в данном преступлении. Ущерб, нанесенный данными действиями кандидата в президенты Республики Казахстан Назарбаева Н.А., его казначея Кулибаева Т.А. и членами возглавляемой ими организованной преступной группы не исчерпывается похищенными 1,1 миллиарда долларов. Необходимость компенсировать потери «КазМунайГаза» в результате систематического обворовывания данной национальной компании привела к тому, что в Республике Казахстан постоянно растут цены на бензин и другие энергоносители. В результате за преступные деяния Н. Назарбаева расплачивается каждый гражданин Казахстана».
«Властями в принципе не признаётся политическая субъектность 3-х млн. русского «нацменьшинства»
Досрочные президентские выборы обсуждаются в Казахстане в основном, с двух позиций: с точки зрения беспорядков, охвативших страны Среднего Востока и Магриба и отсутствия оппонентов действующей власти. На минувшей неделе казахстанская пресса не выходила за эти рамки.
В обсуждение досрочных президентских выборов включились одни из самых занятных игроков информационного поля: журнал «Центр Азии», близкий к экспертному сообществу казахстанского института стратегических исследований, но выходящий в последнее время крайне нерегулярно. Точка зрения издания интересна тем, что журнал — единственное издание, которое взвешенно, с некоторой академичностью, аргументировано доносит позицию власти до читателя. «Консервативная часть казахского населения также настроена лояльно по отношению к центральной власти и личности президента. Большую роль здесь играет лояльность по отношению к государству. Кроме того, стоит критически отнестись к периодическим заявлениям представителей оппозиции о повальном обнищании населения. Они не учитывают сути социальных процессов в Казахстане. Здесь сформировалась достаточно большая прослойка мелкой буржуазии, в том числе и на селе. К тому же известная восточная система «патрон — клиент», когда у каждого нового бая или кулака есть группа зависимых от него людей, в то время как сам он является клиентом другого влиятельного человека, создает принципиально новую систему социальных отношений. Одной из характерных ее особенностей является перераспределение доходов в виде предоставления работы, помощи и т.д.
Появление влиятельных баев и кулаков на селе можно расценивать по-разному. С советской точки зрения это ужасно, однако с позиций современного капитализма это прослойка мелких хозяев, ориентированных на товарное производство. Именно они вместе с зависимыми от них людьми в любом восточном государстве составляют основу консервативно настроенной части общества. Заметим, что в соседней России такой прослойки нет. Другое дело — недавние выходцы из села, которые сконцентрированы в бедных пригородах крупных городов и которые формируют новые социальные связи, зачастую на религиозной основе. Именно выходцы из этой группы населения составляют основу масс, протестующих в арабских странах. В 1978-1979 годах они были движущей силой исламской революции в Иране. Но в Казахстане их критическая масса еще явно не достигнута, а их связи с родными местами еще не вполне разорваны. Кроме того, они организованы в патрон-клиентские сети, которые завязаны на рынки, а значит, на влиятельных «базаркомов» со всеми вытекающими отсюда последствиями. Еще одна потенциально протестная группа — студенты, которых в той же Алматы очень много. Но, в отличие от Туниса, они не организованы в мощные студенческие союзы. Их только пытаются организовать выпускники различных западных подготовительных курсов, в чем им мешают ректоры вузов, которые, собственно, и определяют все основные направления студенческой жизни.
Так что в 2011 году позиции президента Нурсултана Назарбаева сильны как, может быть, никогда ранее. У него самая широкая общественная поддержка плюс своего рода моральное преимущество перед западными странами, так как он отказался от комфортных условий референдума и, к тому же, решил пойти на выборы даже в ситуации, когда сотрясается привычный миропорядок в арабском мире. Его решение позволило Западу сохранить лицо, потому что если бы в Казахстане решили все-таки проводить референдум, это усилило бы эффект своего рода девальвации западной либеральной идеологии, который и так происходит в связи с двойственной позицией тех же США в отношении событий в арабских странах. К тому же Западу теперь не до нас. Цена стабильности в восточном мире выросла невероятно. В Казахстане для консервативной части населения стабильность, как бы к этому ни относилась либеральная общественность в стране и за рубежом, связана с именем президента Назарбаева и созданной им сильной вертикалью государственной власти. В то же время наличие сильного государства является несомненным преимуществом в нынешних условиях очень нестабильного мира. И если для казахстанских либералов беспорядки в Египте и события в Киргизии это пример для подражания, то для обычного обывателя — повод задуматься».
Сайт Russians.kz публикует обращение республиканского славянского движения «Лад» в Казахстане. В целом поддерживая политику президента Назарбаева, руководитель организации отмечает ухудшающееся положение русского языка в Казахстане. Положение русских он сравнивает с положением афроамериканцев в США. И призывает власть дать четкий сигнал — как именно будет развиваться ситуация. «Мы наблюдаем, как исчезает историческая русская топонимика, сужается сфера применения русского языка, нарастает ассимиляционное давление, где основным инструментом является административное понуждение к обязательному владению государственным казахским языком. Одновременно масштабное внедрение в делопроизводство госязыка сопровождается многочисленными перекосами, нарушающими конституционные права русского населения. Казахская доминанта в органах власти видна невооружённым глазам, а в отдельных ведомствах (в судах, прокуратуре) она практически абсолютна. Русское и русскоговорящее население в управлении государством представлено чисто «имитационно» и в процентном отношении, не соответствующем его численности от общего числа населения республики… Причём, положение русских в Казахстане можно сравнить с положением афроамериканского населения США. И здесь, и там численность нацменьшинств составляет около четверти от общего числа населения. Если же сравнить статус и возможности государствообразующего русского этноса, стоявшего у истоков суверенного Казахстана, и афроамериканского меньшинства, инкорпорированного во все политические и законодательные структуры власти, включая Белый дом, то такое сравнение будет явно не в пользу русского нацменьшинства… Напомним, что на президентских выборах 2005 г. русские общественные организации российских соотечественников выступили за кандидатуру Нурсултана Назарбаева. И наш — русский выбор был вполне продуманным и однозначным, с единственным скромным пожеланием — не сужать нишу функционирования русского языка и обеспечить политическое представительство русских интересов в органах власти республики. Сегодня мы, с сожалением, должны констатировать, что в Ак Орде проигнорировали настроения русского населения и не учли пожелания его общественных представителей. В процессе госстроительства и проведении национальной политики мнения русских как не спрашивали, так и не спрашивают, поскольку властями в принципе не признаётся политическая субъектность 3-х млн. русского «нацменьшинства». Вместе с тем власти вели и ведут активный диалог с казахскими национал-радикалами в самых разных официальных и полуофициальных форматах. И, как мы можем наблюдать, учитывают их ультимативные требования, но почему-то нет такого диалога с русской общественностью… Мы, как и раньше, убеждены, что сегодня нет альтернативы действующему главе государства Нурсултану Назарбаеву, объективно являющемуся гарантом политической стабильности в Казахстане. Но мы не хотим идти на президентские выборы с неким «синдромом заложника». Думается, у нас, российских соотечественников, есть возможность осмысленного выбора (ДА и НЕТ), продиктованного чувством защищённости, самоуважения, здравого смысла и гражданско-правовой самодостаточности. И сегодня от президента Назарбаева и правительства республики нам хотелось бы уловить внятные сигналы о том, что казахстанские власти в курсе означенной в нашем обращении проблематики и что они готовы слышать и воспринимать голос русских казахстанцев как равноправных граждан страны, имеющих свои законные национальные интересы. Нужны ли русские Казахстану, или «естественный» исход русского населения из республики подразумевается в планах строительства мононационального государства по образцу соседних азиатских этнократий?»
Deutsche Welle публикует интервью с экспертом по Центральной Азии из Бременского университета Беате Эшмент, которая выражает озабоченность отсутствием механизма передачи власти в Казахстане. «Я думаю, что можно практически быть уверенными в том, что и после 3 апреля президентом Казахстана будет Назарбаев, иначе для чего назначать досрочные выборы. В краткосрочной перспективе это будет означать, что в Казахстане ничего особенно не изменится, но в долгосрочной перспективе ясно, что Назарбаев стареет, президенты люди тоже не вечные. Но именно это меня и беспокоит — никакого механизма по передаче власти так и не появилось, причем, к передаче полномочий не готова ни оппозиция, ни, как кажется, семья президента».
Михаил Пак , Алма-Ата
